Introspecciones categorizadas 3; La teoría homínida, un axioma irrevocable

El hombre no proviene del mono:

1-El Homo sapiens (personas actuales) comparte casi el 99% de los genes con el chimpancé y con el bonobo.

2-Evolucionaron los susodichos debido a la región que les tocó vivir...dícese de la teoría "East Side Story" y el clima reducido en el valle de Rift.

3-La teoría homínida es un hecho, y hay millones de pruebas, esqueletos completos de miles de seres que en su día les tocó vivir en una evolución bípeda.

Alejaros de las sectas que anulan la razón racional de todo ciudadano inteligente.


Se ignoran los mecanismos de evolución humana por parte del sistema fanático: 

El esqueleto para poder andar erguidos, ojos capaces de ver en forma tridimensional en color y manos de capaces de asir y manipular objetos con gran precisión, oponiendo el pulgar al resto de los dedos,

El hombre tiene 23 cromosomas, de los cuales 13 son idénticos a los de un chimpacé, pero el cromosoma número 2, que en el hombre es único, en el chimpacé está formado por dos elementos.

La locomoción, una capacidad característica y fundamental del hombre ya que no existe ningún otro animal capaz de realizarla... existe el bipedismo casual, pero no perpetuo. 3-La mandíbula; la postura de la cabeza de los monos y su consecuencia en la forma de desplazarse, necesitan unos potentes músculos nucales que se insertan en el torus occipital, para poder mantenerse la cabeza erguida y que esta no caiga por su propio peso, etc.

El cráneo; desde una capacidad aproximada de 40cm en unos 5 millones de años se ha alcanzado a una morfología que oscila entre 1000 y 2000cm cúbicos.


No existen pruebas algunas de la evolución Homínida:

Por supuesto que hay pruebas de ello y además irrevocables a toda cuestión asida, bien empecemos la clase jajajajajaja.

Millones de testimonios, pruebas y esqueletos completos de todos y cada uno de los especímenes se dan en el día a día bajo los entornos científicos, por ejemplo, el homo Neanderthalensis eran seres de estatura baja, encorvados y con unos rasgos faciales no muy agraciados... su nombre procede del yacimiento epónimo del valle de Neander cerca de Dusseldorf (Alemania) donde en 1856 se encontraron a una tribu con un centenar de cuerpos, muertos de forma prematura según los análisis posteriores.


¿Por qué tanta obcecación con una evolución alejada de las fantasías incultas sociales?... El Big Bang fue el inicio de un todo, y la resolución ha sido eficiente en un acto digno de encomio.

Hay millones de pruebas y cuerpos en arraigo de cotejo... por ejemplo; En la cueva de shanidar en Kurdistán (Israel) se excavaron los enterramientos de seis adultos y un niño, de muerte imprevista;


Os aconsejo que os alejéis de los charlatanes, esas personas de descomunal incultura que tratan irrisoriamente de abolir la madre ciencia, el progreso por antonomasia en la alta escala de fundamentos empíricos... es un hecho, la ciencia avanza, el colectivo sectario no.

El proceso de hominización se nutre bajo la teoría "East side story" de gran carga climato-geológica ocurrida en la falla del valle de Rift... (os recomiendo su lectura) derivando en el Sahelanthropus Tchadiensis, Orrorín Ttugenensis, Ardipithecus Ramidus, Australopitecus Anamensis, Afarensis, Paytops, Bahrelghazali, Africanus, Atheopicus, Boisei, Robustus, Garhi, Sediba, etc.

Niño de turkana:


Australopitecus Anamensis:

Ardipithecus Ramidus:

Homo Heidelbergensis:

Lucy, en honor a The Beatles (Lucy in the sky with diamonds), al parecer los arqueólogos estaban escuchando esa canción repetidamente cuando hallaron la osamenta:
Homo Erectus:

Homo Erectus Tautavelensis (Homme de Tautavel):

Es triste caer en la ignorancia, al igual que en la anterior reflexión sobre los veganos, hago un acto de llamamiento a la cordura... 

¡POR FAVOR!, ello sólo conlleva a la evidencia incontrovertible, de verídica sapiencia indigna para todo ser humano que denota un cariz acorde a lo insensato... os repito lo que postulé en la anterior publicación, ¡charlatanes¡: "creo que deberíais de dejarlo aquí". 

No sé porque se desdeña la ciencia, la cual impartió una nueva base de estructura democrática que hasta el entonces los cismas sectarios regían con vigor todos los aspectos de la vida y el hombre.

La ciencia no se basa en seres indemostrables y mitología productos de una mente creativa en letras y cuentos... sino en pautas y señuelos racionales, lógicos y plausibles...

Todos podemos filosofear pero nada es verídico, la ciencia es exclusiva, avanza por su propia naturaleza, ¿cuando te pones enfermo vas al hospital?, ¿usas electrodomésticos que hacen más acorde tu vida?, ya os lo digo y, es un seguro sí, la ciencia es condescendiente, la trata ilusoria... es una utopía que toda persona de bien desea como evidencia total e inexpugnable.



No hay sistemas de datación para comprobar la antigüedad de un espécimen más allá de 2000 años.

¡Falso!:

Hay miles de procedimientos más profundos desligados de la prueba del Carbono 14;

Hablamos sobre dataciones de primates en proceso de hominización (los cuales siguen vigentes a día de hoy) a finales del mioceno e inicios del plioceno (entre 10 y 14 millones de años), fechados en Kenia y regiónes circunscritas en África (a groso modo, no me voy a meter en los territorios exactos).

La Palinología, la Antracología, la Tafonomía, la Arqueozoología... las filiaciones genéticas... pero tardaría horas en explicar lo que es cada uno.

Es un hecho fehaciente, axiomático y si le sumamos la dataciones como la de fisión, los métodos químicos o postulaciones de argón-postasio... podemos sumar a los mismos la arqueología que está aunada a la paleontología: en las excavaciones es preponderante la función de cada una, para el posterior análisis concienciado, nimio y profundo.

Y ahora... ¿Queréis qué os cuente un secreto?:

Es cierto que existen numerosas erratas en la suposición antropoide, yo estudié prehistoria el primer año en la carrera de Historia, de hecho es una de las primeras asignaturas en el primer cuatrimestre... y admito que existe un fallo garrafal, tan sólo su citación desgarra y tumba la hipótesis de un humano proveniente del mono.

¡No se sabe la procedencia del Homo Sapiens!, la ciencia no puede establecer un vínculo con ningún otro. Se habla de origen filogenéticos con sus predecesores, pero es una obviedad que se trata de una conjetura, a día de hoy, indemostrable.

Leave a Reply